Садовник 1987

Олег Борисов в роли садовника в одноименном фильме "Садовник"
Олег Борисов в роли садовника в одноименном фильме.

Сегодня утром мне пришла в голову идея записывать свои впечатления от кинофильмов и их интерпретацию. Нельзя сказать, чтобы я был киноманом и десятками их просматривал, но в силу своей не очень хорошей памяти некоторое кино забываю. Конечно для этого должен пройти не один год, но всё же забываю. Особенно когда в отпуске или на больничном скачаю 2-3 фильма и просмотрю их за один вечер. Потом все смешивается и сложно восстановить сюжет в памяти. Собственно, это первое назначения моих заметок. Второе же — это посмотреть как будет меняться моё мнение с годами. Как говорится, в литературе есть классика, которую можно читать из года в год и открывать для себя новые грани замысла автора. А возможно и не автора, но так удачно вписавшиеся в моём понимании взаимосвязи, что создают новый смысл картины. Постараюсь писать просто, не умничать и не изъясняться витиевато.

Буквально вчера просмотрел фильм «Садовник» 1987 советского производства. Должен сказать, что смотрю в основном только советские фильмы, потому что считаю их честными по отношению как к отдельно взятому зрителю, так и для общества в целом. Суть в проповедуемых этими кинофильмами ценностях! Даже не важно, что советское время у многих ассоциируется с лицемерием, где идеология часто шла в разрез с интересами отдельных людей — это совершенно другая тема. Но что важно, так это глубокий социальный смысл кинокартин. Именно социальный, потому что даже личная драма киногероев всегда сопряжена и затрагивает вопросы массового порядка. Это не эффектные фильмы про людей с супер способностями, которые зритель мечтательно примеряет на себе. Тут нет бессмысленных поворотов сюжета, твоё внимание не пытаются привлечь быстрой сменой кадров, нарастающей тревожной музыкой, взрывами и погоней. Конечно и в советском детективном жанре и такие художественные приёмы присутствуют, но всё это происходит как-то естественно, спокойно, в отличие от угнетающего, возбужденного чувства от современного кино. Как хорошо, что в советское время успели много всего снять. Это кино, которое обладает высокой художественной ценностью и апеллирует к здравому, общечеловеческому смыслу, ну и конечно же взывает к совести. Это фильмы о четности к своим убеждениям, к общему делу, к любви к ближнему. Прямо библейский сюжет, я вам скажу, хоть и не являюсь знатоком в этом направлении. Как, в прочем, не являюсь знатоком и в любых других вопросах. Везде пытаюсь что-то изобразить, но и только. К тому же я мало читаю, мало пишу и делаю это по некому внутреннему порыву. Наверное это будет всё выглядеть несерьезно, но ка получится. Слишком много уделил себе внимания в этом абзаце. И последние пару слов о цели записей: здесь я буду писать для истории, истории своих измышлений.

Снова вернусь к тому, с чего начинал: фильм «Садовник» 1987года выпуска. В главных ролях Олег и Лев Борисовы. Режиссер-постановщик — Виктор Бутурлин. До этого фильма с творчеством режиссера знаком не был. Что же, весьма удачное знакомство. Фильм произвёл сильное впечатление. Даже не столько смыслом, сколько методом его преподнесения. С самого начала было видно, что режиссер подошел к съемкам творчески: эта музыка, свет, цвета, погода — всё представлялось несколько абстрактным, нереальным. Это задаёт определенное философское настроение для восприятия фильма по какому-то взвешенному, общему впечатлению от всех составляющих. В прочем, можно предположить, что все фильмы так воспринимаются, но всё же для доступности многие режиссеры делают ставку на понятные общему зрителю элементы, как сценарий. Здесь не так. Здесь надо подумать, прочувствовать.

Главный герой — садовник Лёша, которого сыграл Олег Борисов олицетворяет свою судьбу только с делом, которому был предан всю жизнь. Это конечно же его сад. Сперва может показаться странным, почему именно сад и садовник, неужели нет таких занятий для главного героя, к которым зритель бы отнесся с большим уважением? Однако по ходу действия становится понятно, что сад это еще один герой фильма, он так же наделен своим смыслом, часть которого как ни странно заключается в бессмыслии. Это вопрос философский, стоит ли это дело, этот сад смысла жизни или нет? Правильно ли главный герой поступает отстаивая сад ведь на его месте планируют построить более общественно полезную птицефабрику. Это дилемма между личной пользой и общественной предстаёт именно в обыденном понимании. С точки зрения коммунизма и общества в целом поведение садовника не очень одобряемо, потому что тот препятствует производству более ценных продуктов для страны. Вопрос ценности и эффективности производства продуктов определен однозначно, когда председатель колхоза высказывается на тему стоимости выращенных яблок в этих природных условиях. Видно, что это явно не южные края. Получается, что садовник занимает невыгодную для сочувствия зрителя позицию, но только харизма, стойкость убеждений и какая-то несокрушимая сила воли заставляет сомневаться поступает ли садовник правильно или нет. Ход действий  в фильме призван подтвердить его волевые качества и его нравственные устои. Только под конец садовник раскрывает замысел автора: эффективность это то, на чем замкнулось советское общество и государство, когда как есть и другой смысл, который заключается в преданности своему делу и красоте. Момент, когда старого председателя уволили и на его место пришел более благосклонный новый председатель, который даёт надежду герою и ему выделяют работников на уборку урожая становится очень показательным в фильме. Впервые садовник испытывает настоящую радость. В момент, когда колхозники садятся на небольшой перерыв в работе, Борисов начинает петь от счастья. Очень сильный момент, видно ту глубокую душевную драму который испытывает простой человек. Он полностью олицетворяет себя со своим делом — он расцветает со своим садом. Но радостные события быстро сменяются новыми тревожными. Сначала он застает некую государственную комиссию в компании нового заведующего колхозом, который изначально благосклонно отнесся к саду и даже пообещал его развивать, и понимает, что новый начальник обвыкшась на новом месте стал возвращаться к теме вырубки сада. Член комиссии даже предлагает возглавить садовнику новый фруктовый колхоз, где будет существенно больший яблоневый сад, но садовник понимает, что это фикция и там он станет очередным звеном этой машины заточенной на эффективность. Чувство тревоги нарастает и апогей его настаёт когда после этой неприятной встречи с председателем он прибегает к своему единственному близкому человеку, товарищу с которым он вместе рос с детства, с которым воевал и тот стал его единомышленником в уходе за садом, и застаёт дома траурную обстановку. На этом моменте становится невыносимо смотреть на садовника — у него судьба начинает отнимать всё, чем он располагал и ценил в жизни. Возникает вопрос целесообразности жизни в целом и неразрывность жизни с работой, делом, призванием. Зритель начинает задумываться, а в чем собственно проявляется жизнь человека наиболее подлинно: в том что ведет социальную жизнь или в его деле. В случае в садовником — в его саду. В заключительных кадрах садовника не присутствует, потому что его присутствие не обязательно, режиссер показывает сад, супругу садовника, которая умерла до действия фильма от болезни, его товарища-единомышленника, который тоже его покинул в конце картины, и все они сидят в саду в присутствии колхозников, помогающих собирать урожай. Вот он смысл: дело которое живёт и близкие люди рядом. Это та истина которая должна сопровождать человека в жизни. Так вот я понял замысел автора. Такой вот фильм. Рекомендую к просмотру.

Добавить комментарий